Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : İstinaf başvurularının esastan reddi

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektirir bir neden görülmediğinden, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin 696 sayılı KHK"nin 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır
1- Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin “26.8.2016, 21.9.2016, 12.11.2016, 14.11.2016, 15.11.2016, 29.11.2016, 30.11.2016, 5.12.2016, 10.12.2016, 12.12.2016, 16.12.2016, 17.12.2016, 20.12.2016, 21.12.2016, 23.12.2016, 24.12.2016” yerine “02/12/2016” olarak yazılması,
2- Sanıklardan uyuşturucu madde satın aldıkları iddiasıyla haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ... ve ..."de ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin ekspertiz raporlarının aslı veya onaylı örneklerinin getirtilip dosya içine konulması,
3- Duruşmada dinlenmeyen diğer tanıklar ...,"ın, sanıklara ve müdafilere soru sorma olanağı da tanınarak, ayrıntılı beyanlarının alınması,
4- Haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ...,ve ..."e soruşturma aşamasında 29.12.2016 tarihinde müdafii huzurunda yaptırılan her iki teşhiste uyuşturucu madde aldıkları şahısları farklı teşhis ederek beyanları arasında çelişki oluşması karşısında, olay tarihlerinde uyuşturucu maddeleri satın aldıkları kişi olarak sanıklarla yüzleştirilmesi mümkün olmadığı takdirde fotoğraf teşhisi yaptırılması ve olay günü suça konu maddeleri kendilerine veren şahısların bu şahıslar olup olmadığının sorulması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak, Anayasanın 141. maddesinin 3. fıkrası ile 5271 sayılı CMK"nın 34 ve 230. maddeleri uyarınca, hükmün gerekçe bölümünde sanıkların lehindeki ve aleyhindeki delillerin belirtilmesi, ayrı ayrı tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınanların ve reddedilenlerin gösterilmesi, kamera görüntü kayıtlarının somut olaylarla ve gerçekleşen olgularla örtüşüp örtüşmediğinin ayrı ayrı irdelenip her bir sanığın eyleminin değerlendirilmesi, ulaşılan kanıya göre sanıkların sabit kabul edilen fiilleri açıklanarak, sanıkların durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanık ... hakkındaki salıverilme isteğinin reddine, dosyanın Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına verilmesine, 15/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi .