MAHKEMESİ : Konya 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 25/06/2013
NUMARASI : 2010/339-2013/480

Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde barmen olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil çalışma ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının istifa ederek işi kendisini bıraktığını, diğer taleplerinin de yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı işçinin iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından kötüniyetle ve haksız feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre taraf vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-İş sözleşmesinin kim tarafından ne şekilde sona erdirildiği taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda davacı iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini iddia ederken davalı davacının istifa ederek işten ayrıldığını savunmaktadır. Dosya kapsamında imzası davacı tarafından kabul edilen istifa dilekçesi bulunmaktadır. Bu dilekçede davacının kişisel sebeplerden dolayı işten ayrıldığı yazılıdır. Davacı bu dilekçenin işveren vekilinin baskı ve tehdidi altında alındığını iddia etmiş ise de davacı şahitlerinin bu iddiayı doğrulayan bir beyanda bulunmadıkları ve bunu ispatlayacak hiçbir delilin de olmadığı görülmektedir.
İstifa ederek iş sözleşmesini kendisi sona erdiren taraf kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamaz. Şu halde davacının iş sözleşmesinin haklı bir sebep yokken kendisi tarafından sona erdirildiğinin kabulü ile davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken bu taleplerin hüküm altına alınması isabetsizdir.
3-Diğer taraftan ilk derece mahkemesinin dosyayı temyiz denetime uygun bir şekilde Yargıtay"a göndermesi temyiz denetiminin sağlıklı yapılabilmesi için zorunludur. Davacının fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti talepleri bakımından değerlendirme yapılabilmesi için bilirkişi tarafından incelendiği ifade edilen, ancak dosyada yer almayan davacının hizmet süresince işe giriş ve çıkış saatlerini gösterir kayıtların dosyaya dahil edilmesi gerekmektedir. Bu belgeler olmaksızın denetime elverişli olmayacak şekilde dosyanın Yargıtay"a gönderilmesi de yerinde değildir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.