Adana Ceza Kararları - Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/174 Esas 2019/2838 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/174
Karar No: 2019/2838
Karar Tarihi: 15.05.2019

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/174 Esas 2019/2838 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan yargılandığı ve istinaf başvurusunun esastan reddedildiği belirtildi. Sanıkların müdafilerinin duruşmaya katılım isteği takdir edilmedi. Toplam üç tarih içinde gerçekleştirilen suçların tarihi yanlış açıklansa da, sanıkların suçlu oldukları kararlaştırılmıştır. Kararın hukuka uygun olduğu ve istinaf itirazlarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, kararın onanması ve hapis cezalarının süresine göre sanıklar Yunus ve Abdulhadi hakkındaki salıverilme talebinin reddedilmesi kararlaştırılmıştır. Dosya Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneği ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmiştir. Kararda, 696 sayılı KHK'nın 100. maddesi, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinde yer alan hükümler ele alınmıştır.

10. Ceza Dairesi 2019/174 E. , 2019/2838 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektirir bir neden görülmediğinden, sanıkların müdafilerinin duruşmalı inceleme isteğinin 696 sayılı KHK"nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesi uyarınca sanık ... yönünden takdiren reddine, sanık ... yönünden ise hükmolunan hapis cezasının süresine göre reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Suç tarihlerinin “01/01/2017, 12/02/2017 ve 13/06/2017” olduğu halde gerekçeli karar başlığında 08/10/2016 olarak gösterilmesi mahallinde giderilebilecek maddi hata olarak görülmüştür.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, sanık ...’ın 01/01/2017 tarihli eyleminin sabit olduğu, 13/06/2017 tarihinde evinde yapılan aramada ele geçen uyuşturucu madde ve hassas terazinin ise diğer eyleminin delili niteliğinde olduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki zincirleme suç hükümlerinin uygulanması yönündeki eleştiriye iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve istinaf istemlerinin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının yerinde nedeniyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, hükmolunan hapis cezalarının süresi ile tutuklama tarihine göre sanıklar Yunus ve Abdulhadi hakkındaki salıverilme isteklerinin reddine, dosyanın Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına verilmesine, 15/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.