MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin uçuş hizmetleri veren bir firma olduğunu, davalı firma müşterilerinin balonla uçuşları sonucunda düzenlenmiş fatura nedeni ile davalıdan alacaklı olduğunu, davalının bu borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhinde icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin müvekkilinin haklı alacağını ödememek için icra dosasına usul ve yasaya aykırı olarak ihtiraz-i kayıtla ödeme yaptığını, devamında ise hem ihtiyati haciz dosyasına hem de dava konusu edilen icra dosyasına itiraz ettiğini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının icra takip dosyasına ödeme yapımasının takip, ihtiyati haciz aşamasında dahi olsa borcun kabulü anlamını taşıdığını ileri sürerek itirazın iptaline ve davalının %20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı şirkete borcu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; taraflar arasında sözleşmeye dayanmayan ticari ilişkinin 2014 yılında başladığı, bu ticari ilişki nedeni ile davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 9.379,06 TL alacaklı olduğu, davalının takibin 3.379,06 TL’lik kısmına itirazında haklılık payı bulunmadığı gerekçesiyle itirazın iptali ile takibin bu tutar üzerinden devamına ve asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacının icra takibine kısmi ödeme yapmış olmasının akdi ilişkiyi benimsediği anlamına gelmesine göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına 10.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.