MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ... ’nın ilk eşi ... ’den olma çocukları olduklarını, mirasbırakanın 377 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payını gayriresmi olarak birlikte yaşadığı...’a satış suretiyle devrettiğini, ...’un da anılan payı davacılardan İsmail’e vasiyet ettiğini, ...’un ölümü ile ½ payın davacılardan İsmail adına tescil edildiğini, ardından mirasbırakan ve davalının yaptığı baskılar sonucu davacı ...’in herhangi bir bedel almaksızın ½ payı davalıya satış suretiyle devrettiğini, yine mirasbırakanın kalan ½ payını da davalı ikinci eşi ...’a satış suretiyle temlik ederek davalının taşınmazın tamamına malik olduğunu, işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, mirasbırakanın mal satmaya ihtiyacı bulunmadığı gibi, davalının da taşınmaz satın alacak maddi gücü olmadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.Davalı, mirasbırakanın borçlarını ödediğini, temliklerin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, “…Toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile; mirasbırakan ... tarafından dava dışı ... ’a yapılan temlikin muvazaalı olduğu iddiasının kanıtlanamadığı, yine davacı ...’in 1/2 payı baskı ile davalı ...’a devrettiği iddiasının da kanıtlanamadığı gözetilerek taşınmazdaki 1/2 paya kaşılık gelen 1 nolu mesken ile 3 nolu mesken yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde bulunmadığından reddine. Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Bilindiği üzere; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 190. maddesi ile Türk Medeni Kanununun (TMK) 6. maddesi uyarınca herkes iddiasını ispatla mükelleftir. Bir başka ifade ile temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğunu ispat külfeti davacı tarafa aittir. Somut olayda, mirasbırakanın davalı ...’a yaptığı temlikin muvazaalı olduğu usulünce ispatlanmış değildir. Hal böyle olunca, davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmesi doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 05/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.