MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacılar vekili 08.08.2014 tarihinde açtığı işbu dava ile; müvekkillerinden ...’a ait olan dükkanın, diğer müvekkili ... tarafından 11.12.2012 tarihinde yıllık 24.000,00 TL karşılığında davalı borçluya kiraya verildiğini, her ne kadar kira sözleşmesinde ,"" Yarısı altı aylık olmak üzere 12.000 TL peşin ; Kalan yarısı altı aylık olmak üzere ikinci altı ayda 12.000 TL ödeme yapılacaktır."" şeklinde düzenleme bulunsa da davalının işlerinin iyi olmaması nedeniyle sözleşme koşullarını yerine getiremediğini ve altı aylık peşin ödemede bulunamadığını, davalının 2013 yılının Mayıs,Haziran ve Temmuz aylarına ilişkin 6.000 TL kira borcunu ödememesi üzerine ... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2013/5454 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalı borçlunun itirazının iptaline,takibin devamına ve davalı aleyhine % 20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, ... 2.İcra Müdürlüğü"nün 2013/5454 Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-)Davalının borcun ifasına yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davalının temyiz dilekçesi ekinde, toplam 11.000 TL kira bedelinin ödendiğine ilişkin fotokopi niteliğinde adi yazılı belge sunulduğu görülmektedir. Borcu sona erdiren ödeme belgesinin yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği dikkate alındığında, sunulan bu belgeye ilişkin davacılar ile
davacılar vekilinin diyeceklerinin sorulması ve bu kapsamda davaya dayanak icra takibine konu olan kira bedellerinin ödenip ödenmediği araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK"nun 428.maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 14.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.