Esas No: 2022/5860
Karar No: 2022/8814
Karar Tarihi: 03.11.2022
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/5860 Esas 2022/8814 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'nin verdiği kararda, davacı-davalı kadının her iki dava yönünden, davalı-davacı erkeğin manevi tazminat hakkı yönünden temyiz itirazları reddedildi. Ancak, Türk Medeni Kanunu'nun 174/2. maddesi gereği, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylar nedeniyle kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafın kusurlu olandan manevi tazminat talep edebileceği belirtildi. Toplanan deliller doğrultusunda, davacı-davalı kadının kusurlu olduğu ve kusurlu davranışlarının erkeğin kişilik haklarına saldırı niteliği taşıdığı sonucuna varıldı. Dolayısıyla, davalı-davacı erkek yararına manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği ve hakkaniyet kurallarına uygun miktarda tazminat belirlenmesi gerektiği vurgulandı. Bu nedenle, kararın bu yönde verilmediği belirtilerek kararın bozulduğu ifade edildi.
Kanun maddeleri olarak, Türk Medeni Kanunu'nun 174/2. maddesi kararın esasını oluşturmaktadır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından her iki dava yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise manevi tazminat hakkında hüküm kurulmaması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kadının tüm, davalı-davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafın kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda davacı-davalı kadın tam kusurlu olup, kusurlu davranışları aynı zamanda erkeğin kişilik haklarına saldırı teşkil eder niteliktedir. Öyleyse, davalı-davacı erkek yararına Türk Medeni Kanunu'nun 174/2. maddesi koşulları oluşmuş olup, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, fiilin ağırlığı ve hakkaniyet kuralları gözetilerek davalı-davacı erkek yararına uygun miktarda manevî tazminata hükmedilmesi gerekir. Bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer itirazların ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple reddi ile hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ...'ya yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran ...'ye geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, oy birliğiyle karar verildi. 03.11.2022 (Prş.)
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
