Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/2675 Esas 2019/5137 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2675
Karar No: 2019/5137
Karar Tarihi: 10.04.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/2675 Esas 2019/5137 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi, bir çocuğun hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, kanunlara göre suça sürüklenen çocuklar hakkında tedbir verilebilmesi gerekmektedir. Bu nedenle, 5395 sayılı Yasa'nın 11. maddesi ve Çocuk Koruma Kanununa Göre Verilen Koruyucu ve Destekleyici Tedbir Kararlarının Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 8. maddesine uygun olarak, suça sürüklenen çocuk hakkında tedbire hükmedilmesi gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur. Kanun maddeleri ve detaylı açıklamaları ise şu şekildedir:
- 5395 sayılı Yasa: Çocukların korunması, desteklenmesi ve gözetilmesi amacıyla çıkartılmış bir kanundur. Hükümleri uyarınca, suça sürüklenen çocuklar hakkında tedbir kararları verilebilir.
- Çocuk Koruma Kanununa Göre Verilen Koruyucu ve Destekleyici Tedbir Kararlarının Uygulanması Hakkındaki Yönetmelik: Bu yönetmelik, çocukların koruyucu ve destekleyici tedbir kararlarının uygulanması konusunda usul ve esasları belirlemektedir.
- 11. Madde: 5395 sayılı Yasa'nın suça sürüklenen çocuklar ile ilgili hükümlerini düzenlemektedir.
- 8. Madde: Çocuk Koruma Kanunu'na göre verilen koruyucu ve destekleyici tedbir kararlarının uygulanmasına ilişkin usul ve esasları düzenlemektedir.

17. Ceza Dairesi 2019/2675 E. , 2019/5137 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Tensip zaptı ve 1.celse duruşma zabıtlarında, yargılamaya Çocuk Mahkemesi sıfatıyla bakıldığının belirtilmemiş olması mahallinde giderilmesi mümkün eksiklik kabul edildiğinden; bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5395 sayılı Yasa"nın 11. maddesi ve Çocuk Koruma Kanununa Göre Verilen Koruyucu ve Destekleyici Tedbir Kararlarının Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 8. maddesi uyarınca, fiili işlediği sırada on iki yaşını bitirmiş on beş yaşını doldurmamış bulunan çocuklar ile on beş yaşını doldurmuş ancak on sekiz yaşını doldurmamış sağır ve dilsizlerin işledikleri fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayamamaları veya davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin yeterince gelişmemiş olması hâlinde mahkemece suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklarla, korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında tedbir verilebileceği gözetilmeden ceza sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet hükmü kurulan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Yasa"nın 5. maddesi uyarınca tedbire hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “5395 sayılı Yasa"hıh 5/1-a maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk hakkında danışmanlık tedbiri uygulanmasına” ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.