MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-SAHTECİLİK


Taraflar arasında görülen davada;Davacı, 903 ada 9 parsel 3 nolu bağımsız bölümün davalı ..."in kimlik bilgileri kullanılarak dava dışı ... tarafından satın alındığını, asıl amacının imam nikahlı olduğu ..."e bağış yapmak olduğunu, davalı ... ile ... "ın kardeş olduklarını tapudaki işlemin sahtecilik nedeniyle yolsuz tescil niteliğinde olduğunu ileri sürerek taşınmazın tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının tapu işlemlerini hazırlatmasından sonra gelen ..."in imza attığını, bu hususta ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/390 Esas sayılı dosyasında tapu iptal ve tescil davası açıldığını ve davanın kabulüne dair kararın kesinleştiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar Dairece "...Ancak; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Yasasının 125.maddesi, 1086 sayılı Yasanın 186.maddesinden farklı olarak, dava konusunun davacı tarafından üçüncü kişiye devredilmesi halinde devralan kişinin hukuk gereği davacı sıfatı ve buna bağlı olarak dava takip yetkisi kazanacağı ve davanın yeni davacı vasıtasıyla süreceği esasını getirmiştir. Anılan usul kurallarının kendiliğinden(re"sen) gözetilmesi gerektiği açıktır. Hal böyle olunca, mahkemece yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda işlem yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir..." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulmasından sonra davacı davayı yeni malike karşı tapu iptal ve tescil davası olarak sürdürdüğünü belirtmiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairece "...Hemen belirtilmelidir ki; iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçiminden davada sahtecilik hukuksal nedenine dayanılmasına rağmen, mahkemece sahtecilik iddiası yönünden hükme yeterli araştırma ve inceleme yapılmamış, taşınmazın temlikine dayanak resmi akitteki imzanın davalı ... ...a ait olup olmadığı saptanmamıştır. Hâl böyle olunca, taşınmazın davacı tarafından temlikine esas 07.02.2006 tarihli ve 590 yevmiye numaralı işleme dayanak resmi akitteki imzanın kime ait olduğunun Adli Tıp Kurumundan alınacak rapor ile saptanması, akitteki imzanın ... ...a ait olduğunun tespiti halinde sahteciliğin unsurları gerçekleşmeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, noksan soruşturma ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir... " gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sorucunda davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla duruşma isteği değerden reddedilerek; dosya incelendi; Tetkik Hakimi ..."ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 18.50 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.