Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/2607 Esas 2019/5140 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2607
Karar No: 2019/5140
Karar Tarihi: 10.04.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/2607 Esas 2019/5140 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme tarafından verilen 2019/2607 E., 2019/5140 K. sayılı kararda, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme suçlarından mahkumiyet hükmü verildiği belirtilmiştir. İlk olarak mala zarar verme suçundan tayin edilen 420 TL adli para cezasının temyiz edilemeyeceği, diğer suçlar için ise geçerli kanıtlar ve hukuki değerlendirmeler sonucu mahkumiyet hükümlerinin temyiz nedeni olmadığı belirtilmiştir. Ancak hükümlerin gerekçe kısmında açıklanması geri bırakılan kararın, fıkralarda geri bırakılmasına yer olmadığı şeklinde karar verilmesi, hırsızlık suçunda etkin pişmanlık hükmünün yanlış uygulanması nedeniyle kararın bozulması gerektiği ifade edilmiştir. 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde, 168. madde ve 31. madde olarak belirtilen kanun maddeleri de kararda yer almaktadır.

17. Ceza Dairesi 2019/2607 E. , 2019/5140 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun"a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 420,00 TL adli para cezası ilişkin hükmün cezanın türü ve miktarı itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hükümlerin gerekçe kısmında suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği belirtilmiş olmasına rağmen hüküm fıkralarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 230. maddesine aykırı davranılması,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK"nun 61. maddesine aykırı olarak etkin pişmanlık hükmünü düzenleyen 168. maddesinin, yaş küçüklüğü sebebiyle indirim öngören 31. maddesinden önce uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.