MAHKEMESİ : İstanbul 21. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/10/2013
NUMARASI : 2013/31-2013/818

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi 3. kişinin takip dayanağı çeklerin, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede zamanaşımına uğradığını, kendisi adına kayıtlı olan taşınmaz üzerindeki haczin İİK"nun 106. ve 110. maddeleri gereğince kaldırılması gerektiğini ileri sürerek, haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmıştır.
Şikayetçinin icra mahkemesine başvurusu bu hali ile haciz tarihinden itibaren yasal sürede satış istenmediği nedeniyle İİK. nun 106-110.maddelerine dayalı haczin kaldırılması istemidir.
HMK.nun 26. maddesin göre hakim tarafların talepleriyle bağlı olup, talepten fazlasına karar veremez. Öte yandan takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde borcun zamanaşımına uğradığı iddiasının yasal dayanağı İİK.nun 71/2. maddesi olup, anılan maddeye dayalı olarak icranın geri bırakılmasını ancak icra takibinin borçlusu isteyebilir.
Somut olayda, şikayetçi hacizli taşınmazı hacizle yükümlü olarak alan yeni malik olup, icra takibinde borçlu sıfatı yoktur. Bu nedenle İİK"nun 71. Maddesine dayalı olarak icra mahkemesine başvuramaz.
O halde, mahkemece, şikayetçinin haczin kaldırılması istemi hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle icranın geri bırakılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.