Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, geç bağlanan yaşlılık aylığı nedeniyle işlemiş faiz alacağına ilişkindir.
Mahkemece, isteğin kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, Kurumun, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacıya, tahsis talebinde bulunduğu 26.04.2007 tarihli talebine ilişkin kesinleşen karar sonucu; Kurumca, davacıya 01.05.2007 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı tahsis edilmesi karşısında; faizin başlangıç tarihinin belirlenmesinde, aylıkların bağlanmasında, Kuruma tanınan 506 sayılı Yasanın 116. maddesindeki 3 aylık işlem süresi gözetilerek; Kurumun, kesinleşen tespit hükmü sonucu, tahsis şartlarının gerçekleştiği 01.05.2007 tarihini takip eden 3 aylık sürenin sonu olan 01.08.2007 tarihinden itibaren faiz alacağı ile sorumlu tutulması gerekirken ,bu husus gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup,bozma nedenidir.
Ne var ki, anılan aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; karar bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3.maddesi delaletiyle, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 436. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır..
SONUÇ:Hüküm fıkrasının ikinci satırında yer alan "1.759,00-TL "ibaresinin silinerek yerine, “1.739,90-TL"” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.