MAHKEMESİ : İş Mahkemesi(Müstemir Yetkili)


Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R


Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulup, davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen 16.04.2014 tarihli kararın Dairemize ait 18.12.2014 gün ve 2014/19099 Esas, 2014/27691 Karar sayılı ilamı ile, “ öncelikle davalı işyerinin kuruluş tarihinin 23.6.2005 olarak gözükmesi nedeniyle 2002 yılından itibaren kanun kapsamında olup olmadığını, kanun kapsamında değil ise vergi kaydının olup olmadığını araştırarak işyerinin 1.10. 2002 tarihinden itibaren varlığını net bir şekilde ortaya koyduktan sonra davalı işyerinin talep edilen döneme ilişkin bordroları getirtilerek bordro tanıklarının beyanlarına başvurmak ve talep edilen dönemde çalışması bulunan komşu işyeri çalışanları zabıta marifetiyle veya Kurum"dan sorulup belirlenerek komşu işyeri tanıklarının da beyanları alınarak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle çıkacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. ” gerekçesi ile bozulduğu ancak bozma ilamı doğrultusunda gerekli araştırma yapılmaksızın sonuca gidildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davalı işyerinin 23.06.2005 tarihinde vergi kaydının başlamasına rağmen, 2002 yılından beri faaliyet gösterdiğine ilişkin başkaca araştırma yapılmaması, dinlenen bordro tanıklarının davalı işyerinde 2005 yılı ve sonrasına ilişkin çalışmasının olduğu ve komşu işyeri tanıklarının da hizmet cetvellerinde belirtilen işyeri kayıtları alınmadığından nizalı dönemde çalışmalarının olup olmadığı denetlemediğinden bu eksiklikler giderilmeksizin hüküm kurulmuş olması hatalı olmuştur.





Yapılacak iş; yukarıda açıklanan dairemize ait bozma ilamlarında belirtilen hususlarda işlem yapılarak çıkacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın hatalı değerlendirme, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,16.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.