MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 21.01.2017 günü temyiz eden davacı ... vekilleri Av. ... ve Av. ... ile karşı taraf davalı ... .... vekili Av...... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı anne, boşanma ile velayetleri davalı babaya bırakılan ortak çocuklar 21.08.2010 doğumlu ....ile 07.12.2006 doğumlu ..."in velayetlerinin değiştirilerek kendisine verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Velayet kamu düzenine İlişkin olup, re"sen araştırma ilkesi geçerlidir. Bu nedenle yargılama sırasında meydana gelen gelişmelerin bile göz önünde tutulması gerekir.
Dava dilekçesinde vakıaların ispatı bakımından tanık deliline dayanan davacı anne, davalı babanın çocuklarla kişisel ilişki kurulmasını engellediğini ve velayet görevini kötüye kullandığını iddia etmiş ve bu iddialarını ispat bakımından vermiş olduğu 02.04.2015 tarihli delil listesinde dört tanık ismi bildirmiş, mahkemece bu tanıklardan bir tanesi dinlenmiş, davacı tanıkları ...., ... ... ve.... dinlenilmeden karar verilmiştir. Davacı anne, bu tanıkların dinlenmesinden açıkça vazgeçmiş değildir. Öyleyse, dayandığı olgu ve vakıaları kanıtlama konusunda davacıya imkan tanınması, "adil yargılama hakkını içeren" hukuki dinlenilme hakkının bir gereğidir (HMK m. 27). Buna göre davacının bildirdiği tanıkları ... ..., ... ... ve ... .... Hukuk Muhakemeleri Kanununun 240. ve devamı maddeleri gereğince dinlenip, tüm deliller birlikte değerlendirilip, ebeveynlerden hangisi yanında kalmalarının çocukların üstün yararına olacağı tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu hususlar nazara alınmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre temyize konu diğer bölümlerinin incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 1.480,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.21.02.2017 (Salı)