MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılanın, işyerine müşteri olarak gelen şahsa satış yapmak üzere telefonu çıkarıp tezgah üzerine koyduğu, ancak şahsın döviz bozdurmak istemesi üzerine birlikte kuyumcuya gittikleri, döviz kurunu düşük bulan şahsın telefonu almaktan vazgeçip arabasıyla gittiği, katılanın işyerine döndüğünde telefonun çalınmış olduğunu farkederek telefonu almaya gelen şahsın araç plakasını ve çalınan telefonun imei numarasını bildirip şikayetçi olduğu, karakolda verdiği eşkal tarifi üzerine kendisine gösterilen resimleri teşhis edemediği, ancak yüzünü gördüğünde şahsı teşhis edebileceğini beyan ettiği olayda; sanığın savunmalarında aracın kendisine ait olduğunu fakat yeğenine vermiş olduğunu, onun kullanımındayken aracın kaza yaptığını ve haciz konularak el değiştirdiğini, katılanın işyerine hiç gitmediğini, hırsızlık olayıyla kendisinin ilgisinin bulunmadığını savunması karşısında; olayın kuşkuya yer bırakmayacak şekilde aydınlatılması için, sanıkla katılanın aynı oturuma çağrılarak teşhis işleminin yapılması, sanığın aracı devrettiğini söylediği yeğeninin tanık olarak dinlenmesi, çalınan telefonun imei numarasından araştırma yapılarak olay sonrasında kullanılıp kullanılmadığının ve varsa kullananların sanıkla bağlantısının araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturma ve incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.


...