Mahkemesi :İş Mahkemesi
No : 2011/332-2012/184


01.07.2007 tarihi itibariyle 2926 Sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak kayıt ve tescil edilen davacı, 01.05.1995-tescil tarihi 01.07.2007 arası dönemde Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun ve 6111 sayılı yasanın yeniden yapılandırma hükümlerinden yararlanması gerektiğinin tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, tahsis talebinin reddine, diğer taleplerin istek gibi kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı ve davalı Kurum avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum avukatının, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Davacı tarafından teslim edilen ürün bedelinden dolayı, Nisan 1995- Nisan 2002 döneminde her yıl tevkifat yapılması, 1992 tarihinde başlayan Ziraat Odası kaydının kabule konu dönemde de devam ettiğinin anlaşılması karşısında, davacının, 01.05.1995-01.07.2007 arası dönemde 2926 Sayılı Yasanın 2 ve 3/b maddeleri kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı sayılmasına dair mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, tahsis isteminin reddine dair kararın eksik incelemeye dayalı olarak tesis edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, öncelikle tahsis talep dilekçesinin bulunup bulunmadığı hususu araştırılmalı, aksi halde dava tarihi esas alınmak suretiyle prim sayısı, yaş ve prim borcunun bulunmaması gereğine ilişkin tahsis koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği irdelenmeli, sadece prim borcunun varlığı halinde ise ödenmesi yönünde davacıya mehil verilip, ödenmesi halinde de ödemeyi takip eden aybaşından itibaren tahsise hükmedilmelidir.
Bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, eksik inceleme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir
O hâlde, davacı ve davalı Kurum avukatlarının bu yönlerini amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 26.02.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.