MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA : Davacılar, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacılar, 2009 yılından beri ücretlerinin ödenmediğini belirterek ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, ücretin bir kısmının elden bir kısmınında banka kanalıyla ödendiğini, davacının ücret alacağının olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacılar tarafından ayrı ayrı açılan davalar birleştirilerek davacıların ücret alacaklarının olduğuda belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar arasında zorunlu ve ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmadığından usul ekonomisinden söz edilerek birleştirilerek birlikte incelenmesi doğru olmamıştır. Bu nedenle davalının tefrik olunup ayrı ayrı incelenerek sonuçlandırılması için hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı sair yönler incelenmeksizin BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.