MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatifin 17.04.2014 tarihli genel kurulunun çağrı hükümlerine uyulmaksızın gerçekleştirildiğini, müvekkiline haber verilmediğini ileri sürerek, Kooperatifler Kanunu"nun 53 ve anasözleşmenin 38. maddesi hükümleri uyarınca genel kurul toplantısının butlanla sakat olduğunun tespitine ve tüm kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 05.01.2015 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesinde bildirdikleri genel kurul tarihini 07.06.2014 olarak değiştirmiştir.
Davalı vekili; genel kurulun 17.04.2014 tarihinde değil 07.06.2014 tarihinde toplandığını, davacının olmayan bir genel kurul için açtığı davanın reddi gerektiğini, genel kuruldan önce davacı da dahil olmak üzere tüm üyelerinin kooperatif kayıtlarında bulunan adreslerine uygun çağrı kağıdının, yönetim ve denetim kurulları faaliyet raporlarının gönderildiğini, ... merkezine iade edildiğini ve davacı tarafından teslim alınmadığını, genel kurulun usulüne uygun olarak yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; yerleşmiş Yargıtay uygulamasına göre usulsüz çağrının genel kurul kararlarının iptali için başlı başına yeterli bir neden olmadığı, usulsüz çağrı çağırılmayan ortağa, genel kurulda alınan kararlara muhalif kalıp, keyfiyeti tutanağa geçirtme koşulları aranmaksızın iptal davası açma hakkını bahşettiği çağrı usulsüz olsa bile genel kurul kararlarının iptali davasının bir ay içinde açılması gerektiği. 1163 sayılı Yasa"nın 53. maddesindeki bu süre hak düşürücü süre olup, davacıların genel kurulda bulunmamaları sürenin başlamasına engel olmadığı eldeki dava 15.07.2014 tarihinde açılmış olup iptali istenen genel kurul ise 07.06.2014 tarihinde toplandığından, bu hali ile davanın yasal bir aylık süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.