MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 09/03/2016 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluş ve dosya içeriğine göre; mağdurun, sanık ...’a suç tarihinden önce hayvan yemi alışverişinden dolayı borcu olduğu ve borcunu maddi sıkıntılarından dolayı ödemediği, sanık ...’ın mağdurdan alacağını tahsil edebilmek amacıyla sanıklar ...ve...ile mağdurun yanına, ... köyüne gittikleri ve sanık ...’ın mağdura, senetleri tahsil etmeleri amacıyla ...ve adamlarına verdiğini, bundan sonra muhataplarının onlar olduğunu söylediği, sanıklar ...ve ...’in de mağdura hitaben ...’a olan borcunu ödemediği takdirde “seni kaçırıp öldüreceğiz, parayı ver yoksa biz seni buluruz, yine de parayı alırız” diyerek tehdit etmeleri şeklinde gelişen olayda; mağdur ... ile aralarında 5237 sayılı TCK"nun 150/1. maddesi anlamında bir hukuki ilişki ve bu ilişkiye dayanan alacak bulunmayan sanık ...’in mağduru tehdit etmesi şeklindeki eyleminin yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son. maddesinin gözetilmesine, 17.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.