MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İçişleri Bakanlığı vekili, davalılardan ..."in İstanbul ... Polis Meslek Yüksekokulunda öğrenci iken Bakanlık makamının onayı ile Emniyet Müdürlüğü kadrosuna atandıktan sonra 10/10/2008 tarihinden sonra memuriyet ile ilişiğinin kesildiğini, anılan davalının meslekten ilişiğinin kesildiği 21/10/2008 tarihinden itibaren 4 yıllık mecburi hizmet süresini dolduracağı 23/06/2011 tarihine kadar 2 yıl 8 ay 2 günlük arta kalan hizmet süresi esas alınarak davalının mecburi hizmet süresinin kalan kısmı için 17.891,06 TL ödenmesi gereken tazminat alacağı bulunduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 17.891,06 TL hazine zararının kefil olan diğer davalılarla birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, 1.336,34 TL fazla ödenen maaş alacağının ise; 21/10/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."den tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, ... ve ... davanın reddini dilemişler, diğer davalı davaya herhangi bir cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu 10.482,72 TL tazminat alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, dava konusu 1.336,34 TL yersiz ödenen ücret alacağının 21/10/2008 tarihinden tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-4652 sayılı Polis Yüksek Öğretim Kanunu"nun 15. maddesinden kaynaklanan eğitim ve öğretim alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Dava tarihinde yürürlükte olan 4652 sayılı Kanunun 15. Maddesinde; ‘‘Fakülte,enstitü ve polis meslek yüksekokullarından lisans, lisansüstü veya önlisans eğitimi yapanlar (yabancı uyruklular hariç) her öğreti yılı karşılığında iki yıl süreyle mecburi hizmetle yükümlüdür. Bunlarda mezun olup olmadığına bakılmaksızın mecburi hizmetle yükümlü olduğu süre içinde istifa edenler veya ilişiğinin kesilmesini gerektiren bir suç işleyenler ya da sağlık sebebi hariç, başka herhangi bir sebeple ayrılanlar, yükümlülük sürelerinin eksik kısmı ile orantılı olarak kendilerine yapılmış olan öğretim masraflarının dört katını tazminat olarak ödemek zorundadır. ’’ denilmiştir.
Anayasa Mahkemesi"nin 27.09.2012 tarih, 2012/28 Esas- 2012/134 Karar sayılı kararı ile 4652 Sayılı Kanun"un 15. maddesinde yer alan "dört katını" ibaresi Anayasaya aykırı bulunarak iptaline karar verilmiş, bu karar 01.01.2013 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanmış ve yayımı tarihinden itibaren 6 ay sonra (01.07.2013 tarihinde) yürürlüğe girmiştir. Ayrıca 6638 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu, Jandarma Teskilat, Görev ve Yetkileri Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 37. maddesi ile 4652 sayılı Polis Yüksek Öğretim Kanunu"nun 15. maddesinde değişiklik yapılarak 4 katı ibaresi kaldırılmıştır. Buna göre hükme esas alınan raporda yapılan masrafların 4 katının alınmaması doğrudur.
Ancak; hesaplama yapılırken davalı ...’in A.S Mermerci Polis Meslek Yüksekokulunda 2 yıl eğitim ve öğretim görmesi nedeniyle 4 yıl(1460 gün)mecburi hizmet yükümlülüğünün bulunduğunu belirterek davalının noksan hizmet süresi 977 gün hesaplanmış, eğitim gördüğü sürede (03.10.2005-22.06.2007) yapılan masrafın 1 günlük maliyeti bulunarak noksan hizmet süresi ile çarpımı neticesinde 10.482,72 TL tazminat yükümlülüğü hesaplanmıştır.
4652 sayılı Polis Yüksek Öğretim Kanunu"nun 15. maddesinde;‘‘...yükümlülük sürelerinin eksik kısmı ile orantılı olarak yapılmış olan öğretim masraflarını tazminat olarak ödemek zorundadırlar.’’ dendiğine göre, davalı ...’in 23.06.2007 tarihinde aday polis memuru olarak atandığı ve 21.10.2008 tarihinde ilişiği kesildiği anlaşıldığından davalının hizmet süresi 485 gün, noksan hizmet süresi 975 gündür. Davalıya yapılan masraf 6.695,21 TL olduğuna göre söz konusu tazmimat eksik yükümlülük süresine oranlanmalıdır. (6695,21 TL x975/1450=4.501,95 TL)
Bu durumda, yazılı şekilde hesaplama yapan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuş olması, hatalı olup, bozmayı gerektirir.
3-Davalının yukarıdaki bent dışında diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ; Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı ... yararına BOZULMASINA, üçüncü bentte açıklanan nedenlerle davalının ikinci bent dışında temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nın 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15/04/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.