Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6058
Karar No: 2017/2349
Karar Tarihi: 22.03.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6058 Esas 2017/2349 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Dava, süt ve besi yemi satışı sonrası ödenmeyen bedelin takibiyle açılmış ancak davalı tarafından itiraz edilmiştir. Mahkeme, yapılan yargılama ve toplanan deliller sonucunda, davalının söz konusu borcu kabul ettiği ancak davalının borcun muhatabı olmadığı gerekçesiyle davanın sıfat yokluğundan reddine karar vermiştir. Karar temyiz edilmiştir.
1. Kararda, davacının davanın esastan reddi talebiyle gelmesine rağmen sıfat yokluğundan dolayı red kararı verilmesinin doğru olmadığı belirtilmiştir ancak aleyhe bozma yasağı nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Davalının kendisini vekille temsil ettirmediği halde vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığı, ancak bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediği ve hüküm fıkrasının bu kısmının çıkarılarak hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kararda, 6100 sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi ve 5236 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 5236 sayılı Kanunun 16. maddesiyle değiştirilmeden önceki 438/7 maddesi gereğince mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına hükmedilmiştir.
19. Hukuk Dairesi         2016/6058 E.  ,  2017/2349 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın sıfat yokluğundan reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Davacı vekili, davalıya çesitli tarihlerde süt ve besi yemi satılarak teslim edildiğini, davalının satış bedelini ödememesi nedeniyle takip başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.
    Davalı, polis memuru olduğunu, davacı ile yem alışverişinde bulunmadığını, adına kayıtlı küçükbaş veya büyükbaş hayvan bulunmadığını,yem alışverişini yapan kişinin oğlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
    Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan delillere göre, davalı ... ..."in söz konusu borcu kabul ettiği, davalının borcun muhatabı olmadığı gerekçesiyle davanın sıfat yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    1- Davanın esastan reddi gerekirken sıfat yokluğundan dolayı red kararı verilmesi doğru görülmemiş ise de aleyhe bozma yasağı nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılmamaıştır.
    2- Davalı kendisini vekille temsil ettirmediği halde davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiş ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi ve 5236 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 5236 sayılı Kanunun 16. maddesiyle değiştirilmeden önceki 438/7 maddesi gereğince mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
    SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte belirtildiği üzere aleyhe bozma yasağı nedeniyle bu hususun bozma nedeni yapılmamasına, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 5. bendinde yer alan "1.800,33TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" sözcük dizisinin hükümden çıkarılarak hükmün bu haliyle düzeltilerek ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi