MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflasın açılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının orman vasfındaki arazi kullanım bedellerini ödememesi üzerine ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2002/18 E., 2005/193 K. sayılı dosyasında açılan davada verilen kararın kesinleştiğini, bu karar uyarınca ilama bağlı alacakların tahsili için ... İcra Müdürlüğü"nün 2007/2416 esas ve 2012/899 esas sayılı icra dosyalarında ilamlı takip başlatıldığını, davalı tarafın yasal süre içerisinde herhangi bir ödeme de bulunmadığını ileri sürerek, davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, deliller ve tüm dosya kapsamından; doğrudan doğruya iflas talebi ile açılan iflas davasında yargılama sırasında borçluya borcunu faiz ve masrafları ile birlikte ödemesini bildiren bir depo kararı verilmesine gerek olmadığı, davalı borçlunun alınan savunmasında ödeme gücünün bulunmadığını bildirdiği, borçlu şirket hakkında ilama dayalı alacak için başlatılan icra takiplerinde borcun ödenmediği, alacaklı davacının ilama dayalı alacak için süresinde ve usulüne uygun biçimde dava açtığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalının iflasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.