MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, hakaret
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında;
A) Katılan sanık ... ve katılan ..."yı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından; TCK.nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası (2 kez),
B) 6136 sayılı Kanunun 15/1, TCK.nun 62/1, 52/2, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 8 ay 10 gün hapis ve 1660.TL adli para cezası,
C) Mağdur sanık ..."ı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan; TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 1 ay 7 gün hapis cezası.
2- Sanık ... hakkında;
Katılan sanık ... ve katılan ..."ya hakaret suçlarından; CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat.
3- Sanık ... hakkında;
Katılan sanık ..."u kasten yaralama suçundan; TCK.nun 86/2, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mağdur ...’in sanık ..."in köpeğine vurmaktan ibaret haksız eyleminde 5237 sayılı TCK.nun 29. maddesi uyarınca cezada indirim yapılırken asgari miktarda indirim yapılması yerine 1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayin edilmiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, mağdur sanık ...’ın, mağdur ...’a karşı kasten yaralama suçunun, sanık ...’in mağdurlar ... ve ...’ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ..."e karşı kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... açısından haksız tahrikin varlığı ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanık ... hakkında; mağdurlar ... ve ...’a karşı hakaret suçundan elde edilen delillerin 5271 sayılı CMK"nun 223/2-e maddesi uyarınca mahkumiyetine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında mağdur ...’e karşı eyleminden dolayı beraat kararı verilmesi gerektiğine vesaireye, sanık ... müdafiinin sanığın mağdurlar ... ve ...’ye yönelik kastının yaralama olduğuna, mağdur ...’e karşı bir eyleminin olmadığına, beraat etmesi gerektiğine vesaireye, katılan ... ve katılan sanık ... vekilinin sanık ...’e az ceza verildiğine, haksız tahrikin uygulanma ihtimalinin olmadığına, sanık ...’ın üzerine atılı suçu işlemediğine, sanık ...’ın beraat etmesinin hatalı olduğuna, tek bir vekalet ücreti verilmesinin hatalı olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanık ... hakkında, mağdur ..."e karşı kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet, sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen beraat hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;
24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde DÜZELTİLEN hükümlerin, sanık ... hakkındaki beraat hükmünün aynen, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...’ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ... ve babası olan sanık ...’ın market işlettikleri, olay günü dükkanın kapanış saatleri yaklaştığı sırada .."in arkadaşı olan tanık... ile birlikte köpekle oynarken aynı mahallede oturan mağdur ..."in araçla yanlarına geldiği,...’in, ...’in elindeki tesbihi istediği, ...’in de izin vermediği ve ..."in köpeğe vurması üzerine aralarında tartışma çıktığı, tanık ...’in kendilerini ayırdığı, ...’in dükkana gittiği, ...’in de arkadaşları olan mağdur sanık ... ve mağdur ...’nün bulunduğu mekana giderek bira içtikleri, konuşma sırasında ...’in ... ile tartıştığını söylediği ve birlikte ...’nün kullandığı araçla ... Gıda isimli marketin önüne gittikleri, ...’ın araçtan inerek dükkanın köşesindeki telefon trafosunun bulunduğu yere küçük abdestini yaptığı sırada lavabodan gelen ...’ın bu durumu görerek ...’a hitaben "başka yer bulamadın mı, şurada lavabo var, oraya gidebilirsin" demesi üzerine ...’ın herhangi bir cevap vermeden arabanın yanına gittiği, ...’ın dükkana girdiği, bu durumu gören ..., aracın yanına gittiğinde araçta oturan ...’i görmesi üzerine "... biz arkadaşız. Senin yaptığın ayıp değil mi, neden böyle yapıyorsun" dediği, ... ile ...’nün araçtan çıkarak ... ile tartışmaya başlamaları üzerine, bu durumu gören ...’ın gelerek "hadi oğlum gidin diyerek"...’ı kolundan tutarak araca bindirmeye çalıştığı sırada...’ın ...’ın göğsüne vurarak ittirmesi üzerine...’ın yere düştüğü, ...’in de ...’a taş attığı, ancak bu taşın...’a değmediği, bu durumu gören ...’in cebinde bulunan bıçağı çıkararak ...’ın göğsüne sapladığı, yaralanan ...’ın arkadaşlarına kaçın diyerek kendisinin de kaçmaya başladığı, ...’nün aracına yöneldiği sırada ...’in, ...’yü 3 kez sırtından bıçakladığı ve daha sonra ...’i yaralamak için bıçakla arkasından koşturduğu, ...’in de ...’e taş attığı, ancak bu taşın ...’e değmediği, ...’nün bu sırada araca binerek ... taksi durağına doğru gittiği sırada taksi durağında ...’i görerek araca aldığı ve daha sonra telefonla ...’ın yerini öğrenerek onu da alıp hastaneye gittikleri anlaşılan olayda;
1- Mağdur ...’dan sanığın babası olan ...’a yönelen basit yaralamaktan ibaret haksız eyleminde 5237 sayılı TCK.nun 29. maddesi uyarınca cezada indirim yapılırken asgari miktarda indirim yapılması yerine 1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
2- Olayda mağdur ...’nün, sanık ... ve babası ...’a yönelik haksız tahrik teşkil edecek davranışı bulunmadığı halde, sanık ... hakkında; mağdur ...’yü kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde haksız tahrik hükmü uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,
3- 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Hususları bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 03/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.