MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama, bu suçlara iştirak etmek, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında;
a- ..."i kasten öldürme suçundan TCK.nun 81, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,
b- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 2.000 TL adli para cezası,
c- ..."ı tehdit suçundan beraat,
2-Sanık ... hakkında;
a- ..."ı tehdit suçundan TCK.nun 106/2-a, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası,
b- ..."i kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/1-3-e, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası,
c- ..."i kasten öldürmeye yardım etmek suçundan beraat,
3-Sanık ... hakkında;
a- ..."i kasten öldürmeye yardım etmek suçundan beraat,
b- ..."ı tehdit suçundan beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılanlar Sibel ve Salih ile katılan ...’ın, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ..., ... ve ... haklarında mağdur ...’e karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükümleri temyize yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekillerinin bu suçlardan kurulan hükümlerine yönelik temyiz isteminin, CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Sanık ... hakkında mağdur ..."e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümde mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın eylemi olası kastla işlediğine yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik tehdit, mağdur ...’e yönelik kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına göre suç niteliği tayin, sanık ... hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanıklar ... ve ... haklarında maktul ...’a karşı kasten öldürmeye yardım etme, sanıklar ... ve... haklarında mağdur ...’a karşı tehdide yardım etme suçlarından elde edilen delillerin 5271 sayılı CMK"nun 223/2-e maddesi uyarınca mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet savcısının sanıklar ... ve ...’in maktul ...’ın ölümü konusunda yardım eden sıfatıyla sorumlu olduklarına, sanık ..."in mağdur ..."e karşı olası kastla hareket ettiğine, sanık ...’ın mağdur ...’a karşı tehdit suçunu işlediğine dair yeterli delil elde edilemediğinden beraat kararı verilmesi gerektiğine vesaireye, sanık ... müdafiinin sanığın meşru müdafaa kapsamında suçu işlediğine, ağır haksız tahrikin bulunduğuna, TCK.nun 87/4. maddesinin uygulanması gerektiğine vesaireye, katılan ... müdafiinin eksik incelemeye, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna vesaireye, katılanlar ...ve ... vekilinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A-) Sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik kasten öldürme, sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik tehdit, mağdur ..."e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet, sanıklar ...ve... haklarında maktul ...’a karşı kasten öldürmeye yardım etme, sanıklar ... ve ... haklarında mağdur ...’a karşı tehdide yardım etme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
B-) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanunun 13/1. madde ve fıkrası uyarınca uygulama yapılırken Kanunda öngörülen gün para cezasının azami haddinin 100 gün olduğu gözetilmeden temel gün para cezasının 120 gün olarak tayini,
Hususları bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısının ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 03/07/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.