MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı; ... ili, ... ilçesi, 2085 Ada, 1 Parsel"de bulunan F Blok, Zemin Kat, 1 no"lu bağımsız bölüm üzerindeki ipoteğin ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2009/252 esas sayılı dava dosyası üzerinden açmış olduğu davada çıkacak sonuç nedeni ile konulduğunu, bu davadan davalı kooperatif lehine herhangi bir tazminata hükmedilmediğini ileri sürerek, 29.06.2009 tarihli resmi senet ve davalı kooperatif lehine konulan ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; mahkemenin 01.12.2011 tarih ve 2011/628, 2011/665 sayılı kararı ile ... (... ) Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2009/252, 2010/476 sayılı dosyası gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş ise de, ipoteğin kaldırılmasında ipotekte belirtilen borç miktarının ödenip ödenmediği hususunun önem taşıdığı, bunun elverişli bir bilirkişi raporu ile araştırılması için mahkeme ilamının bozularak iade edildiği, bozma ilamına uyulduğu ve teminat altına alınan 27.000,00 TL"nin davacı tarafından tretuvar iş bedeli ve 11.000,00 TL senede bağlı ödeme ile davalı tarafa ödendiği, 29.06.2009 tarihli ve 9848 yevmiye nolu ipoteğin anapara borcu niteliğinde ipotek olmayıp teminat olarak tesis edildiği, davacının davalı tarafa borcu olmadığı gerekçesiyle, davacının davasının kabulü ile .... ili, ... ilçesi, 2085 Ada, 1 Parsel"de bulunan F Blok, Zemin Kat, 1 no"lu bağımsız bölüm üzerine davalı kooperatif lehine 29.06.2009 tarihinde konulan ipoteğin fekkine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.