Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/3857 Esas 2020/4864 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3857
Karar No: 2020/4864
Karar Tarihi: 07.10.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/3857 Esas 2020/4864 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacılar, mirasbırakanın malik olduğu taşınmazın bir bölümünü mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak eşiye satış yoluyla temlik ettiği gerekçesiyle tapu kaydının iptali ve miras payı oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Davalılar ise davanın reddini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalıların istinaf itirazı sonucu Bölge Adliye Mahkemesi kararı bozmuş ve muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Temyiz incelemesi sonucu da bu karar onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Medeni Kanun, Madde 1: (1) Türkiye Cumhuriyeti Devleti'nin temel amaç ve görevi, insanın, maddi ve manevi varlığının gelişmesini sağlayacak şartları hazırlamak, sosyal ve hukuki devlet düzeni içinde, insan haklarına saygılı, Atatürk milliyetçiliğine bağlı, demokratik, laik ve sosyal bir hukuk devleti...
- Medeni Kanun, Madde 744: Kadın, kocasının izni olmadan malvarlığı bakımından herhangi bir tasarrufta

1. Hukuk Dairesi 2019/3857 E. , 2020/4864 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ..."ın maliki olduğu ... ada... parsel sayılı taşınmazdaki ... nolu bağımsız bölümü, mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak eşi ...’a satış yoluyla temlik ettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adlarına tesciline, olmazsa taşınmaz bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, derdestlik itirazında bulunarak davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalılar vekili tarafından istinafı üzerine,....Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, kararın davalılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairece, "Tüm bu somut olgular, yukarıda açıklanan ilkeler çerçevesinde değerlendirildiğinde mirasbırakanın gerçek irade ve amacının diğer mirasçılarından mal kaçırma olmadığı, çocukları olmadığı için eşini koruyup kollamak amacıyla çekişmeli taşınmazı temlik ettiği kabul edilmelidir. Hal böyle olunca, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ve yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi isabetsizdir." gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına, ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiş, mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.00. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 07.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.